La empresa que construye el puerto deportivo de Massó, Puentes y Calzadas, pretende que las docenas de denuncias que ha presentado contra varios opositores al proyecto por impedir el paso de camiones a las obras se traten en un único proceso, «a fin de obtener una proporcionada y consecuente individualización de la pena, dada la incesante reiteración delictiva» y, también, para «dar una respuesta firme y unánime a los graves hechos que día tras días se están produciendo en las obras del puerto deportivo de Massó o en sus inmediaciones».
La empresa se queja de que la construcción del puerto deportivo «apenas ha avanzado» como consecuencia «de los reiterados actos destinados a impedir el acceso de camiones que transportan maquinaria y mercancía a las obras».
Vistas suspendidas
Los tres juicios previstos el día 24 y los dos convocados para ayer fueron suspendidos, a petición del abogado de la empresa, hasta que el juez resuelva su propuesta. El abogado quiere que los juicios pendientes en las tres salas del juzgado cangués (9 ya convocados y un número indeterminado en proceso), una vez acumulados en un solo, los lleve el número 3 (aunque en realidad, deberia ser el 2). El titular tendría que solicitar a las otras dos salas que le envíe los pleitos.
Los acusados se oponen a lo que califican de macrojuicio. Los argumentos que maneja su abogado se basan en tres aspectos. Entiende que la denunciante cambia de estrategia incurriendo en contradicción tras ver que de todas las sentencias hechas públicas hasta la fecha (7), solamente en una se condena a la persona denunciada por la empresa. Es el caso de Antonio Sangabriel, condenado a pagar una multa de 200 euros y alejarse de las obras seis meses. Sangabriel recurrió la sentencia.
Un segundo argumento consiste en que no son siempre las mismas personas las denunciadas en cada proceso, si bien varias de ellas lo están en varios a la vez.
La tercera razón es más técnica. La empresa no presentó recurso cuando fue incoado el procedimiento. Una vez que el auto es firme, no puede, entiende el abogado de los acusados, pedir otra calificación.
La misma petición fue realizada en el 2006. El juez aceptó la acumulación de varios juicios de faltas pendientes. El juicio no se celebró todavía. Los denunciados plantearon la petición de que la causa contemple como cuestión prejudicial la legalidad de la obra. Ahora, Puentes y Calzadas aporta la reciente sentencia del TSXG que desestima el recurso presentado por la cofradía de Cangas.
 |
 |
 |